Artículo (a la carta): "Mi verdad sobre el periodismo deportivo"

Un servidor ha querido ser periodista deportivo casi antes de saber andar. Ahora estoy cumpliendo ese sueño, que aunque no sea como lo imaginaba, sigue siendo una profesión bonita, con aspectos buenos y malos, como cualquier otra. En los últimos tiempos, soy muy crítico con la situación del periodismo deportivo, y noto que muchos de vosotros también lo sois. De hecho, este tema ha ganado ampliamente en vuestras peticiones. He decidido hacer un artículo muy subjetivo, con vivencias en primera persona o muy cercanas, eso sí, espero que lo comprendáis, sin decir nombres.

Sólo citaré, como alguno ha pedido, tres programas o medios:
a) “El Rondo” (no estaría tan mal si se emitiese en Real Madrid TV)
b) “Maracana” (se salvaba cuando quería parecerse más a “El Día Después”; desde que pasó a ser un ‘circo’ y poco futbolero, pues fue agonizando hasta su final)
c) ‘Marca’ (sé que gente de dentro piensa como yo: la filosofía tras el último cambio de apostar por el sensacionalismo, la anécdota y la primacía de la imagen sobre el texto, que ha perdido mucha calidad, ha propiciado que haya bajado varios escalones).

La profesión tiene personas y trabajos muy valiosos. No obstante, este artículo se centrará en los pecados y vicios, presentes como en cualquier otro ámbito de la vida. Los principales son: servilismo, intereses comerciales o de otra índole, círculo cerrado, competencia y el gusto por el rumor.

1- Servilismo. Los periodistas y los medios procuran no molestar al club, jugador o institución que les interesa. Por ejemplo, si un redactor tiene que cubrir todos los días la información de un equipo, sabe que una crítica, una mala palabra o simplemente decir alguna verdad podría suponerle una ‘reprimenda’, la no concesión de entrevistas o el veto (sin conocer demasiado el tema, hay que mencionar que recientemente el Betis impidió la entrada a un partido y a algún entrenamiento a los compañeros de Radio Marca en Sevilla con el único argumento de haber hablado mal del club).

2 – Intereses comerciales o de otra índole. A la prensa de Madrid le interesan noticias que perjudiquen al Barcelona y al revés (un ejemplo que viví fue cuando, tras realizar una entrevista a un jugador del Real Madrid, la crítica de éste hacia el juego de su equipo enseguida interesó a un diario catalán, que llamó para escucharlo y que al día siguiente le dedicó una página entera). Además, hay muchas entrevistas conseguidas a cambio de citar o sacar una fotografía de la marca que viste al deportista. También podría contar que algunos periodistas defienden a determinado club, dirigente o deportista por amistad o interés de algún tipo. No hace mucho, un profesional conocido del periodismo ‘ordenó’ a un compañero sacarle a un jugador una declaración defendiendo a otro deportista (la situación era la siguiente: un jugador es criticado y no convocado por un entrenador, y la misión era que un próximo rival lo defendiera de modo tajante, sin tener ninguna relación con él que la justificase, es decir, no fue ex compañero ni amigo ni nada). El resultado fue contrario a ese interés, ya que prácticamente defendió la tesis contraria, la de las críticas al jugador. Por último, no es ningún secreto que se paga por ciertas entrevistas o presencias en programas. El entorno de Maradona me comentó hace algún tiempo que cuanto dinero, o en su defecto electrodomésticos para Cuba, ofrecía. Yo contesté que ya no me interesaba la entrevista.

3 – Círculo cerrado. Las tertulias o las colaboraciones se reparten siempre entre los mismos, muchos periodistas trabajan en más de un medio. Esto, por un lado, cierra las puertas a los que empiezan, y por otro, hace que la información sea menos rica, ya que las visiones se repiten en diferentes espacios y la ausencia de más variedad reduce que el lector, oyente o telespectador tenga más argumentos para formar su propia opinión.

4- Competencia. La necesidad de tener la exclusiva, de ser el primero o el único, hace que el periodista se vuelva menos humano con sus ‘rivales’ de profesión. Muchos pueden comer juntos cada día (es una costumbre habitual que se reúnan en los restaurantes típicos donde asisten jugadores, entrenadores o dirigentes, y los cuales se mencionan una y otra vez o desde los que se hacen espacios en prensa, radio o televisión) pero a la hora de la verdad si pueden ‘ganar’ al supuesto amigo, lo harán, aunque signifique pasar por encima de él (podría contar situaciones de directos en zonas mixtas). Esto, en parte, es normal. En muchos casos, los jefes presionan o los contratos –no tan buenos como la gente piensa- dependen de lo que aporte cada uno. Puedo relatar el caso de un becario al que su jefe, nada más entrar en una emisora, le dijo: “come con los jugadores, sal de juerga con ellos, pégate a ellos, será la única forma de que te concedan entrevistas cuando quieras y te enteres de las cosas”. Eso sí, lo que veo menos normal es que alguien realice una gran entrevista o consiga una importante declaración y vea que no es recogida o, si lo es, no se cite la fuente. Las razones fundamentales son comerciales (no resaltar el éxito del medio ajeno, salvo que sea uno del mismo grupo, alguno que no sea realmente competencia, o que el periodista que lo firme sea amigo o colaborador) y/o el ego que impide reconocer públicamente que el otro consiguió algo que tú no fuiste capaz o que ni siquiera se te ocurrió.

5 – Rumor. Vende muchos periódicos el tema de los fichajes, que es la parcela más frecuente del rumor. Por ejemplo, en un periódico deportivo, le pidieron a un becario en cierta ocasión que se inventase datos sobre el supuesto interés de unos de los grandes clubes españoles por un conocido futbolista internacional. Al día siguiente, se le dedicó más de una página a esa mentira. Y esto no hace falta argumentarlo mucho, simplemente hay que verificar cuantas contrataciones de las que se habla se consuman. Es cierto que hay rumores con fundamento que luego no se producen, pero esto ya es como el cuento de lobo. Y a veces sucede que a los representantes (o tal vez a periodistas afines a esos agentes) les interesa que se hable de un supuesto interés con el fin de incrementar el valor del jugador.

Pd. Esta es una visión subjetiva del periodismo deportivo (como vosotros podéis opinar sobre si este humilde blog es bueno, malo o cualquier otro calificativo). También quiero puntualizar que me he centrado en lo negativo (lo positivo daría para otro post), que he vivido mucho más que las personas ajenas a esta profesión, pero mucho menos que otros, ya que apenas soy un novato en esto. Podría seguir escribiendo líneas y líneas, pero no quiero aburriros y ciertas anécdotas o datos deben permanecer en el cajón. Espero que este artículo no defraude a los que solicitaron este tema.

Fotos: Google

--RELACIONADOS:

+Desde Fuera del área (I): ¿El nuevo periodismo?

+Zona Mixta (IV): Salvemos el buen periodismo